Верховний Суд повернув позов про заборону Зеленському виступати недержавною мовою на повторний розгляд

Велика палата Верховного суду України повернула до суду першої інстанції позов для продовження розгляду з проханням зобов’язати президента України Володимира Зеленського утриматися від спілкування недержавною мовою на території України. Про це повідомляє “Новинарня“.

Таку постанову, у середу, 6 листопада, ухвалила Велика палата ВСУ в адміністративній справі за позовом до президента Зеленського.

“Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду”, — йдеться в документі, та додається, що “постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає”.

Позов подав громадський активіст Святослав Літинський.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що “виступ Президента України Зеленського В. О. 23 травня 2019 року на форумі інтернет-діячів iForum-2019 російською мовою порушує його права у сфері застосування державної української мови та законний інтерес у логічно-смисловому зв’язку з поняттям „конституційного права“, передбаченого частиною другою статті 19 Конституції України”, — йдеться у документі.

Позивач також стверджує, що “всупереч статті 24 Конституції України відповідач (Зеленський, – “Н”) створив привілеї за мовною ознакою для однієї із національних меншин України, що призводить до розпалення міжнаціональної ворожнечі та міжнаціональних конфліктів за мовною ознакою і створює реальну загрозу територіальній цілісності України та її недоторканності”.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду ухвалою від 29 липня 2019 року позовну заяву залишив без руху з тих підстав, що всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не обґрунтував, які саме його права/інтереси якими повноваженнями Президента України порушені.

“На думку суду першої інстанції, такі пояснення позивача не давали підстав для прийняття позову з огляду на відсутність у них обґрунтування, чим саме дії відповідача (Президента України,- “Н”), про які йдеться у позовній заяві, спричинили порушення чи оскарження індивідуально виражених прав, свобод та інтересів позивача”, — додається у документі.

Своєю чергою Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Напишіть відгук

pompy wtryskowe|cheap huarache shoes| bombas inyeccion|cheap jordans|cheap air max| cheap sneaker cheap nfl jerseys|cheap air jordanscheap jordan shoescheap jordanscheap wholesale jordans